|
|
| 梦猫楼诗论 [当代]喵 喵 著 |
梦猫楼诗论之一 谁是诗人
谁是诗人？
李白不是，他从少年到白头，想的一直是出将入相，否则不会入永王幕府，也不会拍韩荆州之流的马屁了；
杜甫不是，他总把"工部员外郎"这个最多正科级的官衔挂在嘴边；
白居易倒可以算是诗人，但他写诗为的是"讽喻"，还是为了政治。
岳飞是将军，辛弃疾是能吏，韩愈是教授，苏轼欧阳修是政治家，黄巢是强盗，鱼玄机是女道士，高适岑参是官僚。。。。。。他们都能诗词，但都不是诗人，不写什么"纯粹的诗词"。
李贺是诗人，但如果他老爹不叫"晋肃"以致自己不能科举，他一定不做这个"纯粹诗人"，从他的"万户侯""提携玉龙"之类大言就可看得清楚了；孟浩然和王维也是诗人，但他们一个因一句"不才明主弃"后悔了半辈子，一个一时搞了曲线救国而被挂去政协搞闲差，当诗人是没办法的事情。
这些不是诗人的人，却写出了千百首流传千古的诗词，而我们当中许多以诗人自居的朋友却相形见拙，不能望其项背，且不论如何学习，总不见多大长进，原因何在？
原因恰恰在于，我们只是在学这些不是诗人的前贤的诗词罢了。
寻章摘句，斤斤于流派章法，师承传授，汲汲乎联诗排韵，命题作文，殊不知自己奉为权威的前辈们并不是这样学、这样写的。李白何尝学过《李太白集》，辛弃疾又何尝背过《稼轩长短句》？他们不过把自己的感想身受、认知体会，用自己掌握的技巧--诗词，完美地表达给时人、后人，或者仅仅给自己罢了。诗词对他们而言，不过是一种交流，一种宣泄，一种寄托，一种表达或希望罢了。
他们如果擅长的不是诗词，而是别的什么，他们一定会用别的形式来表达，所以王羲之为文，李延年弄乐，阎立本丹青，李泌言神仙道术，对于他们来说，这些技巧就是他们的诗词，就是他们表达交流宣泄寄托的方式。
如果我们不从前人身上学到这种为诗为词的本由，却沉湎于词句章法之中，只能是技法圆熟而言之无物的诗匠乃至诗奴罢了。
许多朋友在入门一段时间后会突然发觉自己才思枯竭，无物可写。因为你总在想"今天我能写些什么内容的诗词"，自然越写越枯竭狭隘；而古人只是用一种叫诗词的形式来抒发自己仕途、生活中的所见所闻，所想所感，所忧虑所希望，所感慨所寄托，则何日无见闻？何日无感想？何日无希望？何日无忧思？喜怒哀乐,何日无之！或入诗词，或奠酒杯，或酬知己，或化丹青，写不写皆在于己，何愁无可写之事？
谁是诗人呢？如果你认为你是，那么你离诗词的真谛已经越来越远了。
梦猫楼诗论之二 韵律，诗词的语言
如果说诗词是作者表达思想的语言，那么韵律就是诗词的语言。
所谓韵律，就是音韵和格律，没有这些，诗词就不成其为诗词。纵是那些主张废律者也并非没有韵律，只不过他们的韵律，就是自己主张的一套罢了，真的成心想写一首完全没有韵律的诗词，还实在不容易，不信可以试试。
韵律是诗词的语言，也就是说，在诗词的领域里，必须用大家公认的语言说话，别人才听得懂。诗有诗格，词有词格，千百年来磨练遗留，被无数写家认可的东西，也成为判读诗词的开门砖。不用这样的语言说话，会严重影响别人对你大作的理解。
有人会说：诗词是被大家看的，大多数人并不懂韵律，所以我不必管。殊不知和什么人交流，要用什么样的语言，和农民宜谈垄亩，和画家宜话丹青，不是对什么人都要用诗词去交流的，至于把诗词的推广使命化，把诗词看得太重，什么关教化，利风俗，为国为民，其实和把诗词玩具化，当作炫文弄巧的工具一样，是可笑可悲的。
而在格律诗词内部，传统的韵律一直被绝大多数写家认可或大体认可，千百年来，从未改变。
也有人会说：古代的音韵已经不符合现代实际，必须改革。的确，现在除了少数方言外，多数地方已经不存在古四声等体系。然而千百年来，音韵不断在变化，唐宋元明，各不相同。宋人东冬江阳已不能分，创为词韵19部；元人已不能辨去入，遂有入声派三声之议。但宋人的词韵是用来填词的，写诗用的仍是唐韵；元人的曲韵是用来写曲的，诗词用的还是唐宋韵。今天的音韵又有很大变化，新韵所适合的诗歌形式也已经得到很大发展：新诗。至于旧体诗，还应该用旧韵律，语言是环境的一部分，必须符合环境的要求，格律诗词是古典的氛围，必须用适合的语言，而不能什么方便用什么，你方便了，别人可费劲了。机枪比大刀厉害，但拍《三国》，关云长必须使大刀，如果因为机枪更厉害而改了兵种，只能是《大话三国》之类了。当年路德把圣经的朗诵语言从古拉丁文改成德语，就导致了一个新教的诞生；同样，改变了诗词的语言，诗词就不是原来的诗词了，今韵的满江红，只能叫满江黑之类，成为另一种体裁。再说语言的问题很负责，并非什么好就用什么，而有许多因素的作用。世界语被认为是最完美的语言，却没有一个国家使用，同样，法国人不会因为多数国家用英语就改英语，英国人也不会因为法语更严密完善
就弃英语操法文。
还有人会说：韵律人定，人能定我也能定。这话不错。但语言是用来交流的，大家都说普通话，你偏偏说自己家的切口，别人如何能理解？当然，如果你在创作中慢慢察觉到韵律的利弊，提出改革的意见，而你的作品和见识又已为大家信服，革新还是有可能成为事实的。但不了解和掌握韵律的人，是没有资格大谈改革和摒弃韵律的，你自己都不懂，改什么？自己没得到，又弃什么呢？即使自己已经掌握了、理解了，也未必一己之才，胜过千年前人的积累，对错成败，犹在两可之间，何况一知半解或一窍不通？
当然，一定要用新韵新律，用得惯，用得好，也不是不可以，不过应该注明用的是什么韵，什么律。因为旧韵律大体只有一套，新韵书可是层出不穷，不注明，大家不知怎么看：语言不通，总该配个翻译，或弄个快译通吧？
死守格律也不好，定体须无，大体须有，不以律废意，才是正确的做法。语言不过是工具，让人接受和理解才是主旨，人家能听得懂，认为你的表达贴切，能引起他们的共鸣，就是好的语言。法语到了非洲，经常不变位、没有性数变化，但还是法语，许多非洲本土作家用这样的语言，一样写出许多让法国人尊重的传世名作。
语言是基本功，和人交往先学话；同样，学习诗词，想绕过韵律是不现实的。
梦猫楼诗论之三 诗词与时代
很多朋友说，古体格律诗词是古代的东西，是老古董，是死亡的艺术，诗歌必须有时代感。
诗歌当然要有时代感，但时代感和古体难道是对立的吗？
诗词是否反映了时代，要看它所反映的内容，而不是它的形式。坐着火车的慈禧仍然落后于时代，坐着马车的邱吉尔却走在时代的中间。我们的许多后现代、后后现代的新体诗，其内容又有多少时代烟火？从宋代到清末，从五四到"四五"，古体诗词中，又闪烁着多少时代的光芒！
不论古体也好，新体也罢，只要内容和时代紧密相关，就是有时代感的作品；反之，不论词句多么现代，结构多么新潮，不过是远离人世的艳丽盆栽而已。即使最古老的体裁，也可以反映最现实的事件。周恩来在皖南事变后所写"千古奇冤，江南一叶；同室操戈，相煎何急"，运用的是最古老的诗经"箴铭体"4言韵诗，韵分平入而不分四声，但谁能说，这最古老的体裁，表达的不是最符合时代的呼声？80年代末中国出现了大量新诗人，当年我曾戏言，会写诗的人比会写字的人都多，但他们的诗歌，难道倾吐的都是时代的呼声？
孙子兵法是古老的，但在有时代头脑的人手里，他能够发挥多领域的巨大能量，推动时代的进步；B超是现代文明的产物，但落到愚昧者的手中，或许会沦为检查并扼杀女婴的帮凶。诗歌必须和时代共进步，但只能表现在内容上，而不是形式上。古体新体，都可以走在时代的前面，也都可能落在时代的后面。
有趣的是，历史上多次出现过旧的体裁比新的体裁更贴近生活的事例，如南宋的新体裁是词，而《全宋诗》里的时代色彩远远强烈于词。当然，相反的例子也有，这无非说明，内容的时代感，才是真正的时代感。
必须指出，诗歌是人的情感的自然流露，是人和社会、人和人、心灵和心灵交流的形式之一，是人对社会对事务对事件的感受的记录和提炼。一句话，诗歌必须是自然真实的感受，而不能刻意的为时代而时代，为使命而使命。诗词和时代，就像历史和时代一样，不能太近，也不能太远，太近则功利，会成为时代的奴隶和工具，如古代的颂圣诗，现代的"大跃进诗"、"大炼钢铁诗"；太远则淡漠，会成为时代的弃儿，如古代的求道诗，当代的某些除了自己谁也不明白的作品。
是否有时代感，必须由旁人、尤其后人来评判，必须经受时代和时间的磨洗和考验，作为一个作者，只要你的思想和时代在一起，你的笔和思想在一起，就可以无愧于时代，无愧于心，无愧于诗词了。
梦猫楼诗论之四 把诗词奉献给谁
诗词是写来读、写来看，写来交流和传唱的，写诗词的人应该首先知道，你要把你的诗词奉献给谁。
有的诗词是写了给自己看的，或自伤自怜自艾自怨，或有家国之痛、无望之情，或有难言之隐不足为外人道，然而不作一番倾诉，却有心中难平。于是诉诸诗篇，以浇心中恨憾。这样的诗词，只要自己明白就可以了，别人明白不明白、明白多少，并不重要。本就难于言与众人，不妨朦胧一些。然而这类诗词，本宜深藏，不宜公布传唱，盖个人隐私，不欲人知而为此，又何必让人人得见？不过为得意之作，行诸世人，乃文人之通习，难言厚非；若矫揉造作而虚拟情致，看似隐约不欲人知，实则处处留地步，惟恐人不知的，则不免脂粉以炫人，落个庸俗下乘了。
有的诗词是写给特定的人的，如师长、亲朋、妻子、恋人，这类诗词，用典遣词，独出心裁，往往当事人一清二楚，而旁人一团雾水不知所云。这也难免，因为本来就不是给你看的，只要当事人能理解，能接受，能赞赏，就是好文字；否则，看客一片好，伊人浑不觉，就搞笑了。
有的诗词是为了纪念，则事在景在，时过境迁，流传千古或者昙花一现，在于历史能否看中你的那几行文字，强求不来的。
有的诗词是为了悼亡，则上供人吃，心到神知，情义真挚，便可无愧于心，至于词句格律篇章，反倒不重要了：东坡的《江阵子》千古名篇固然好，孟姜女一哭而已也很合适，而诸葛亮祭周瑜，字字珠玑，三分虚情，七成假意，再好的文字，又有何用！
有的诗词是在联诗、排韵、临屏、唱和中所做，在这种情形下，追求什么意境内容显然不现实，而文友在侧，观者寓目，虽云文无第一，毕竟脸面要紧，不得不显示显示。内容诗意不能出新，则必然在文字形式上下功夫，于是什么回文璇玑、拗句险韵、生文僻典的都用上来，不管内容如何，气势上先吓倒几个再说。这种文字游戏当然不是不能做，对熟悉诗词规律也有一定的作用，但说穿了，这些不过是一种写诗词的练习，所写的诗词不过一些不成熟的草稿、充其量是作文罢了。这些东西应该自己收藏，自己反复斟酌，从中发现自己的长短得失，为写出真正的作品打个基础。而不应到处公布，更不能处处炫耀：草稿有什么好炫耀的？古往今来，这类文字最多，流传为人称道者，不过数篇，比中六合彩的概率还小得多。至于有些成名朋友的此类文字一样好评如云，不过是有人看在那个响亮名字的面上罢了，就像毕加索的草稿也能卖大价钱，不过因为毕加索值钱，哪里是一张破草稿值钱了？
至于写给时代、写给大家、写给后世的诗词文字，就必须让大家明白，让大家接受，否则，你写给大家，大家却不知你写了什么，岂不大大的没趣？然而众口所赞，未必应赞；千夫所指，未必应指，流行的东西既可能是时尚，也可能是感冒，一味迎合，便是媚俗。流行是不断变化的，时间能证明一切，诗词不能寂寞，不能不寂寞，必须有人间烟火，不能尽是人间烟火，否则纵是传唱一时，却不能经受历史的洗磨。
看诗词、评诗词的朋友也应该在动笔动砖前好好想想，所看的诗词是奉献给谁的，对应和之作强求意境，对悼亡之篇斤斤格律，都是没来由的做法。
把你的诗词奉献给谁，在写诗填词之前，每个人都应好好想想。
梦猫楼诗论之五：门派和风格
网上写诗词的朋友，许多对门派师承看得很重，或尔我相尚，或党同伐异，争论得不亦乐乎。
其实诗词缘起时并无所谓门派，诗经分风雅颂，雅分大小雅，基本上是根据诗词的曲调和写作者的身份来分；南朝乃有诗品一说，品分高下而流派无所褒贬。唐宋以降，始有分别，不过田园、边塞、闺情等类，以之归类无不可，以之分流派大可不必。盖诗以言志抒情表意，诗人处边塞则诗词多刀兵色，诗人游于野则篇章多隐逸。杜甫谨严，其登泰山绝句，豪气干云，大异后作，无非感于山；
孟浩然恬淡，而"不才明主弃"竟令玄宗变色，无非惑于官；高适、岑参，处于边则诗中多大漠烟色，而一旦入朝为官，则不复当年颜色，至于颂圣应制之作，几乎每一个大诗人都有过，岂独"台阁体"！现在的老干诗还少吗？--道理很简单，风格的不同，是不同的性格和阅历所致，而不是人为学来的。
当然不是没有矫情为之者，如元白生活放荡，而诗词尚质朴；李贺文弱，而好为兵者言。人不能无梦，梦也有出色处，然画工和化工终有上下床之别，这样的写作方法可以出一二佳篇，却难以保证总体的水准，元白应和甚多而后人评价甚低，对白居易的褒扬更多出于"文学大众化"之类政治考虑而非纯文学标准（看看对元稹的评价就知道了），李贺词句诡异，剑走偏锋，可以观而不可信，不过唐版短篇武侠而已；至于历代滥觞的所谓"代拟"闺情宫怨一类，论数量可以说其他题材都难以相比，可能为大家传唱的又有几篇？
鲁直依性情为词，而江西派效之者多不能卒读；辛弃疾词风沉郁雄浑，好掉书袋，而南宋人仿之者多流于粗俗猛浑，成了江湖词人。道理很简单，学了人家的表达方式和词句手法，却没有同样的感受和阅历，写出来的东西自然不能动人心。第一个写美女如花的是才子，第23个就只能是庸人，而时至今日仍然要傍门户而效颦，则就真不知怎么才能形容了。
大家不知注意没有，明清诗词并不出众，但明清两代的诗词理论却十分繁荣，我们所能看到的门派传承、风格归纳，以及形形色色的诗评、诗话，宗唐宗宋宗汉宗性灵等等说法，多产生于此时。然而前后七子也罢，唐宋派也好，都是空有其形，而不能得其质，以至于明清诗词存世最多，传唱反倒是最少的。前人之失不能追悔，但更不能重蹈其辙啊。
当然，学习古体诗词就不能回避其音韵格律词牌体例之类，而学会这些就必须借鉴古人。但必须兼收并蓄，以大家为师，而不是只学一宗，存门户之见，人生百年，身世浮沉，或喜或悲，谁能逆睹？如果以众人为师，则能化诗词为心声，身喜则喜，身悲则悲，或沉湎，或超然，或自悯自艾，或先天下之忧而忧，无所不可；若先存门户，则不免时过境迁，无所措笔了。
当前网上学清诗风气甚胜，不便臧否，只好坐观。风格是百年之后后人对你诗词的概括--前提是你的诗词还值得后人去看，去概括，现在所能考虑的不是风格，不是流派门户，而是写些什么，是怎样才能写好要写的东西而已。 |
|
|
|
|
