|
|
诗无达诂
古代诗论的一种释诗观念，发展为对诗歌及文艺的
一种鉴赏观念，实质指文学艺术鉴赏中审美的差异性。
“诗无达诂”，语出董仲舒《春秋繁露》卷三《精华》。
“达诂”的意思是确切的训诂或解释。春秋战国时代,赋
《诗经》断章取义成风,《左传·襄公二十八年》,“□
蒲癸曰:……赋《诗》断章,余取所求焉。”这在当时典
籍的记载中多不胜数。既各取所需而属“断章”，借古
语以说“我”之情，因此,所引之诗,其义因人而异，所
谓“左氏引《诗》,皆非《诗》人之旨”(曾异《纺授堂
文集》卷五《复曾叔祈书》)。西汉人解《诗》,如《韩
诗外传》,亦用此法。所以说叫做“《诗》无达诂”,所
谓“《诗》无定形,读《诗》者亦无定解”(□文□《抱
经堂文集》卷三《校本〈韩诗外传〉序》)。
在艺术鉴赏中,又由于诗的含义常常并不显露,甚至
于“兴发于此,而义归于彼”(白居易《与元九书》),加
上鉴赏者的心理、情感状态的不同,对同一首诗,常常因
鉴赏者的不同而会有不同的解释。所以，“诗无达诂”
在后世又被引申为审美鉴赏中的差异性。这一点在中国
古文论中也有很丰富的论述。例如宋人刘辰翁在《须溪
集》卷六《题刘玉田题杜诗》中所说的：“观诗各随所
得，或与此语本无交涉。”其子刘将孙所作王安石《唐
百家诗选序》说的“古人赋《诗》，独断章见志。固有
本语本意若不及此,而触景动怀,别有激发”（《永乐大
典》卷九○七《诗》）。“各随所得”，“别有激发”，
就是讲的艺术鉴赏中的因人而异。此外,象王夫之在《□
斋诗话》卷一所说的“作者用一致之思，读者各以其情
而自得。……人情之游也无涯，而各以其情遇，斯所贵
于有诗。”以至常州词派论词所说的：“初学词求有寄
托,……既成格调求无寄托；无寄托则指事类情,仁者见
仁，知者见知”(周济《介存斋论词杂著》)；谭献《复
堂词话》所说的“所谓作者未必然,读者何必不然”,及
《复堂词录序》所说：“侧出其言，傍通其情，触类以
感，充类以尽。甚且作者之用心未必然，而读者之用心
何必不然。”……这些论述都在于说明艺术的鉴赏中存
在着审美差异性：同一部作品,鉴赏者可以仁者见仁,智
者见智，各以其情而自得，这在艺术鉴赏中，是常见的
事实。即西方所说的一千个读者，即有一千个哈姆雷特。
这也就是法国诗人瓦勒利所说的“诗中章句并无正解真
旨。作者本人亦无权定夺”，“吾诗中之意，惟人所寓。
吾所寓意，□为己设；他人异解，并行不悖”（转引自
钱钟书《也是集》第 121页）。“其于当世西方显学所
谓‘接受美学’、‘读者与作者眼界溶化’、‘拆散结
构主义’，亦如椎轮之与大车焉”（《也是集》），实
质上是完全相通的。
当然，承认审美鉴赏中的差异性，是必须的，却不
能因此否认审美鉴赏的共性或客观标准的存在，不承认
前者是不符合审美鉴赏实际的；不承认后者则会导致审
美鉴赏中的绝对相对主义，同样是不符合艺术鉴赏的历
史实际的。
（敏泽） |
|
|
|
|
