|
|
兴 观 群 怨
中国古代文论的基本概念和术语。其实质是对诗歌
（包括乐、舞）社会功能的认识和概括，为孔子所提出。
《论语·阳货》：“子曰：小子何莫学夫诗？诗可以兴，
可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识
于鸟兽草木之名。”所谓“兴”,即“兴于诗,立于礼”
(《论语·泰伯》)的“兴”，“言修身当先学诗”（何
晏《论语集解》引包咸注），是讲诗歌在“修身”方面
的教育作用（“兴”的另一含义是讲诗的表现手法，参
见赋 比 兴）。所谓“观”,即“观风俗之盛衰”（郑
玄注），“考见得失”（朱熹注），是讲诗歌具有一定
的认识作用。所谓“群”，即“群居相切磋”（孔安国
注）的意思，是讲诗歌具有聚集士人、切磋砥砺、交流
思想的作用。所谓“怨”，即“怨刺上政”(孔安国注)，
是讲诗歌具有批评和怨刺统治者政治措施的作用。
兴、观、群、怨，是在一定历史条件下产生的、具
有一定的社会内容和具体要求的概念。孔子谈论诗、文，
是和当时礼教政治的道德伦理规范联系在一起的，“博
学于文,约之以礼,亦可以弗畔矣夫”(《论语·雍也》)，
这是他的基本观点。“兴于诗,立于礼”,即诗必需以礼
为规范;“观风俗之盛衰”,主要是对统治者而言。《国
语·周语上》记载上古时代的献诗制度说：“天子听政，
使公卿至于列士献诗,瞽献曲，史献书,师箴，瞍赋、□
诵，百工谏，……而后王斟酌焉。是以事行而不悖。”
《汉书·艺文志》也谈到上古时代的采诗制度：“王者
所以观风俗，知得失，自考正也。”可见其目的在于使
“天子”或“王者”“行事而不悖”，改善其政治统治；
“群居相切磋”，所指的主要也是统治阶层内部的交流
切磋；“怨刺上政”，虽是被允许的，但由于“诗教”
的约束和“中和之美”的规范，这种“怨刺”又必须是
“温柔敦厚”、“止乎礼义”的（尽管在具体实践中并
非完全如此）。总而言之,提倡诗的“兴、观、群、怨”
作用，是为了“迩之事父，远之事君”的政治目的，至
于增长知识，“多识于鸟兽草木之名”，则只有从属的
意义。
“兴、观、群、怨”说，是孔子对中国古代文学理
论批评的一项重要贡献。虽然对它的具体社会内容，需
要进行具体的、历史的分析；但是，从文学理论的角度
看，它总结了我国文学在当时的实践经验，特别是《诗
经》所提供的丰富经验，把文学的社会功能概括得相当
完整、全面，反映出对文学现象的认识十分深刻。在中
国文学发展的早期就能提出这样的理论观点，是难能可
贵的。
“兴、观、群、怨”说在中国封建社会文学和文学
理论的长期发展中，发生了重大而深远的影响。后世的
作家和文学理论家常常用它作为反对文学脱离社会现实
或缺乏积极的社会内容的武器。例如，刘勰针对缺乏怨
刺内容的汉赋所提出的：“炎汉虽盛，而辞人夸毗，诗
刺道丧，故兴义销亡。”(《文心雕龙·比兴》)在唐代
兴起的反对齐、梁遗风的斗争中，诗人强调诗歌的“兴
寄”以及唐代新乐府作者所强调的“讽谕美刺”和“补
察时政，□导人情”的作用，都继承了“兴、观、群、
怨”说重视文学社会功能的传统。直到封建社会末期，
在黄宗羲的《汪扶晨诗序》及其他许多作家的文学主张
中，还可以看到这一理论的巨大影响。
“兴、观、群、怨”说，在中国文学发展史上所起
的作用,总的来说是积极的,尤其是在政治黑暗腐败和民
族矛盾激烈的时代，它的积极作用更为明显。例如“安
史之乱”后杜甫的诗歌，南宋时期陆游、辛弃疾的诗词
等。就从不同的方面发挥了文学的兴、观、群、怨的作
用。但这一理论对后世也有其不可避免的消极的影响。
除了它在思想内容上不可避免的局限性外，还表现在后
世一些人常常由于只注重文学的社会功能而忽视艺术本
身特点和规律,或把文学的社会功能理解得过于偏狭,例
如对于山水诗、爱情诗的某种排斥就是如此，因此也常
常造成偏颇。
（敏泽） |
|
|
|
|
