|
|
同光体
近代学古诗派之一。“同光”指清代“同治”、“光
绪”两个年号。光绪九年（1883）至十二年间，郑孝胥、
陈衍开始标榜此诗派之名，说是指“同、光以来诗人不
墨守盛唐者”。但“同光体”的一些开派作者，在同治
末年(1874)，沈曾植才年24，陈三立年23,陈衍年19,郑
孝胥年15，都尚未成名，诗亦尚未能自成一体。保存在
他们诗集里的作品，是光绪中期以后所写，陈三立诗集
编年则始于光绪二十七年(1901)。所以“同光体”之称，
并非完全确切。
清代诗人“不墨守盛唐”的，不始于同光体。同光
体的特点是，主要学宋；也学唐，是趋向在中唐的韩愈、
孟郊、柳宗元,而不是盛唐的李白、杜甫。同光体诗,分
闽派、赣派、浙派三大支。三派都学宋,而宗尚也有不同。
闽派陈衍主张诗有开元、元和、元□“三元”之说，谓
“宋人皆推本唐人诗法，力破余地”(《石遗室诗话》)，
重点在宋,他自己学杨万里;郑孝胥学孟郊、柳宗元、王
安石、陈与义、姜夔；陈宝琛学王安石；沈瑜庆学苏轼；
后一辈林旭学陈师道;如李宣龚等则又是“直效海藏(郑
孝胥),未必效海藏之所自出也”(《石遗室诗话》)。赣
派代表陈三立，学韩愈、黄庭坚，直接继承宋代江西派，
后继者夏敬观、华焯、胡朝梁、王瀣、王易、王浩等，
或出入于梅尧臣、陈师道诸家。浙派代表沈曾植、袁昶，
都是学谢灵运、韩愈、孟郊、黄庭坚的，沈氏提出诗有
元嘉、元和、元□“三元”之说。这派上承清中叶秀水
派的钱载,影响不大。沈氏诗弟子金蓉镜,具体而微。范
当世学黄庭坚,陈曾寿学韩愈、李商隐、黄庭坚,俞明震
学陈与义。不属于此三支，而一般也认为是“同光体”
的诗人，“同光体”诗人的诗，早期还有些主张变法图
强、反对外国侵略的较好内容，而较多的则是写个人身
世、山水咏物。清亡以后，大都表现复辟思想。
同光体主要学宋的诗风,所以能在清末泛滥起来,原
因是清代神韵、性灵、格调等诗派，到道光以后，已经
极敝。“夫口餍梁肉，则苦笋生味；耳□筝笛，斯芦吹
亦韵”（金天翮《答樊山老人论诗书》）。所以同光体
易于转移人们的耳目。而这一派诗人的自我标榜与广泛
宣传，也起了一定的作用。关键人物是陈衍。他在清亡
后发表《石遗室诗话》,选《近代诗钞》,更有不少朋友
和学生奔走其门，同光体因此风靡一时。其乡人林庚白
早年学同光体，后来终于摆脱。他深有感慨地说：“民
国诗滥觞所谓‘同光体’，变本加厉，自清之达官遗老
扇其风，民国之为诗者资以标榜，展转相沿，父诏其子，
师勖其弟，莫不以清末老辈为目虾，而自为其水母。门
户既然，于是此百数十人之私言，浅者盗以为一国之公
言，负之而趋。其尤不肖者，且沾沾自喜，以为得古人
之真，其实不惟不善学古人，其视清之江□、郑珍、范
当世、郑孝胥、陈三立，虽囿于古人之樊篱，犹能屹然
自成一家之诗，盖又下焉。”（《今诗选自序》）这是
同光体诗人的反戈一击。
早在陈衍标榜同光体的光绪年代，其同乡友人林纾
也已加以非议。他在《旅行述异·文家生活》识语中指
出：“至于今日，则又昌言宋诗，搜取枯瘠无华者，用
以矜其识力，张其坛坫，……揭麾举□，令人望景而趋，
是身以齐人，屈天下均齐语，身为楚产，屈天下皆楚语，
此势之必不至者也。”民国初年，“同光体”诗风，又
侵入了革命文学团体“南社”，掀起了一场赞成者与反
对者的斗争。柳亚子为此把“同光体”的追随者朱玺驱
逐出社。然朱玺辈是不在陈衍诸人话下的人，打击朱玺，
并不能使“同光体”退出诗坛。加以“南社诸子，倡导
革命，而什九诗才苦薄。诗功甚浅，亦无能转移风气”
（林庚白《今诗选自序》）。直到陈衍的32卷《石遗室
诗话》出版的次年(1930)，持有诗界革命观点的金天翮，
在《五言楼诗草序》中，进一步指斥同光体诗人“标举
一二家以自张其壁垒，师古而不能驭古。……又其甚者，
举一行省十数缙绅，风气相囿，结为宗派，类似封建节
度，欲以左右天下能文章之士，抑高唱而使之喑，摧盛
气而使之绌，纤靡委随，而后得列我之坛坫，卒之儇薄
者得引为口实，而一抉其樊篱，诗教由是而隳焉。”这
是对同光体最后的有力的抨击。到1937年秋日本帝国主
义者全面入侵的时候，陈衍病死于南，陈三立病死于北，
次年，郑孝胥死于伪满洲国，同光体诗派至此而告终结。
（钱仲联） |
|
|
|
|
